Hesitation Marco Polo ou California...

Est-ce que certains de vous ont refait une comparaison récente entre le California 6.1 et le dernier Marco Polo?

Vu la hausse du prix des Califs, et les réductions dérisoires qu'on arrive à avoir dessus vu le succès actuel, je me suis intéressé de plus près au Marco Polo, après avoir eu 2 T6 California (je change tous les 3 ans, donc la fiabilité à long terme ne m'intéresse que moyennement tant que ce n'est pas un handicap à la revente...)


Je suis intéressé à comparer les version avec Cuisine (Océan Vs Marco Polo).
Nous avons une utilisation pour faire du sport outdoor, et habitons en montagne, donc 4X4 et suspensions fermes obligatoires.
Je suis en Suisse, ce qui fait que les options et tarifs peuvent différer légerement de la France.

En point positif, j'ai noté:
-une finition intérieur qui n'a rien à voir, tant au niveau poste de conduite que de la partie camper. Les meubles du Mercedes semblent bien plus robustes.
-Les options d'aide à la conduite semblent fonctionner bien mieux que sur le Calif (radar adaptatif, caméras 360, etc...)
-Le pack AMG donne une sacré gueule extérieure
-La motorisation de V300D (237cv) est très agréable et fait qu'on ne ressent pas le poids du véhicule, tout en ayant un surcout limité par rapport aux versions moins puissantes.
-Les sièges tournent sans ouvrir les portes
-Le toit manuel
-La banquette arrière bien plus confortable en mode route
-Les options multimedia du poste de pilotage semblent mieux foutues que le T6.1
-Les rangements du tableau de bord qui ont disparu du T6.1...
-Le service chez Mercedes, qui m'a l'air bien plus agréable que chez Amag (distributeur VW en Suisse)

En points négatifs:
-L'intégration de la table et chaises de camping est nulle par rapport au Calif. On ne s'en sert pas trop, mais là c'est vraiment pas top et ca te prends toute la place du coffre.
-L'obligation de prendre une boule pour placer un porte vélo si je prends le pack AMG (pas possible de fixer le porte vélo sur le hayon avec le béquet).
-Le look corbillard de l'arrière.
-Pas d'appuis bras à gauche du siège conducteur ni à droite du siège passager
-Le prix légèrement supérieur malgré les plus gros rabais, mais c'est aussi car j'ai tendance à prendre des options plus luxueuses.
-Les meubles paraissent plus robustes, mais la belle finition nous parait plus fragile à l'utilisation (frottements avec les sacs, skis, velo...)


Voyez vous d'autres points qui pourraient faire basculer le choix d'un coté ou de l'autre?
Ou des points sur lesquels je me trompe?

Je suis bien conscient qu'en posant la question ici, la réponse sera biaisée, mais j'ai déjà posé la même question sur le forum California pour avoir l'autre avis...

Bienvenue ici splitwee

Non pas de comparatif récent entre ces 2 modèles qui restent très proches.

En plus de ton analyse j'ajouterai que si tu aimes les options "luxueuses" clairement le Marco Polo reste une référence
Sans parler de luxe, le toit ouvrant dans le toit relevable et la lunette arrière ouvrante restent à mes yeux un vrai plus pour le MP. (options abordables avec un très bon rapport prix/utilisation/utilité)

Sans conteste et sans être une option, la toile "à armature" du MP reste également une référence. Beaucoup plus pratique lors du pliage/dépliage du toit, plus robuste, plus étanche elle remporte la comparaison. Certains diront qu'ils préfèrent le coté plus sombre de celle du Calif, oui mais elle est moins protectrice ...

Dans les points négatifs si je suis entièrement d'accord avec toi sur l'intégration des chaises (franchement ce sac dans le coffre est une hérésie, heureusement il se décroche très facilement !) je ne le suis pas sur celle de la table. Je trouve plus astucieux et surtout plus pratique la table qui va en extérieure rangée dans l'extension de lit (et donc accessible par le coffre) plutôt que dans la porte coulissante qui oblige à rentrer dans le véhicule pour la sortir (ballot pour aller dehors). Ajoute les pieds réglables qui sont hyper pratiques, limite indispensables, sur les sols irréguliers (ce qui est souvent le cas en dehors des parkings goudronnés ) et je préfère la solution MP à celle du Calif.

Sinon le châssis du V est quand même vraiment d'un autre temps (celui du T6.x reste le même que le premier du T5, ça fait quand même presque 20 ans   )

En revanche dans les points négatifs du MP par rapport au Calif j'ajouterai à ce que tu as dis la longueur

Après je ne suis pas un spécialiste du V, il y a peut-être d'autres différences auxquelles je n'ai pas pensé ... (en revanche je vais allé lire les commentaires de nos cousins Californistes, ils sont généralement peu tendres avec la concurrence, tellement persuadés d'avoir le véhicule bien mieux que les autres, alors que "nous" on sait que ce n'est pas vrai )

Salut et bienvenu ici !
Ton analyse est intéressante, je viens de chez Vw et suis depuis quelques années adepte du MP mais je ne te serai pas d’une grande aide, je vis dans la génération précédente (suis passé du T4 au Viano)
On a un spécialiste ici qui avait fait un excellent comparatif ! Il ne devrait pas tarder à montrer le bout de son nez

Bon ben il a été plus rapide que moi, le spécialiste

Oh non pas un spécialiste du V

Mais le spécialiste du V ne devrait pas tarder

"les sièges qui tournent sans ouvrir les portes" ???
J'ai beau essayé, je n'y arrive pas dans le mien....

Sinon, un des points qui nous a fait penché fortement pour le mercedes l'été dernier, c'est la banquette arrière pour les passagers !!
Le confort est sans comparaison avec la banquette plate du VW

Eric

Et comme il y en a moins sur les routes, on a ce côté moins commun et moins utilitaire (esthétiquement parlant) !!!

Merci pour vos reponses !
Et désolé pour l'oubli du "Bonjour", j'étais probablement trop excité !
C'est marrant, la longueur je voyais plutôt ça comme un avantage (un peu plus de volume interieur ?), mais je dois pas souvent faire un créneau...

Le toit ouvrant dans le toit relevable, je n'avais pas retenu l'option, de peur de fuites ou de plus de bruit... Quelqu'un a des retours sur cette option ?

Je me rejouis de lire l'avis de "l'expert Classe V"

L’atout principal du toit ouvrant me concernant c’est la possibilité d’aérer la nuit en été, ça facilite le courant d’air !

Idem, toit ouvrant indispensable pour moi pour la même raison, plus le fait que ça aère bien le haut. Inconvénient mineur, un peu moins sombre la nuit.
Guillaume.

C'est vrai que vous me donnez envie avec ce toit ouvrant, mais c'est une option à 1500 CHF (Env 1300€), c'est quand même pas donné et presque aussi cher que l'option Easy-Up...

Je pense que ca va rester dans les options "nice to have", comme les suspensions AirMatic, les sieges cuir ou l'avertisseur de franchissement de ligne, afin de conserver un budget ne rendant pas la revente impossible sans perdre trop d'argent plus tard...

Bonjour, perso l'option easy-up n'est pas indispensable, la version manuelle est très facile à l'ouverture et fermeture.

Je n'ai pas dit que je prendrais l'option easy up (le toit manuel est d'ailleurs dans la liste des avantages au MP que j'ai listée plus haut ), c'était juste pour dire que le toit ouvrant coûte quasi le même prix que le Easy Up, qui me paraît demander bien plus de boulot à installer...

Je suis curieux de voir quels retours ont été faits du côté du forum California

A part un qui a eu des problèmes avec son Marco Polo de 2006, et un autre qui veut pas acheter Mercedes à cause des soucis avec ses grands parents pendant la guerre (!), on peut pas dire que les retours étaient négatifs.
Il n'y en a pas eu beaucoup non plus...

Le rangement des sieges est un des elements qui revient, de même que la longueur supplementaire (que moi je considere plutôt comme un avantage pour caser un peu plus de bazar, me garant peu en ville...)

J'ai eu une 1ere offre, j'attends impatiemment celle d'un autre garage que j'espere un peu plus basse pour me decider à passer commande, mais la balance penche du côté Mercedes pour l'instant !

Mon voisin roule en California (Modèle Coast Edition, version 6.1) et nous avons souvent l'occasion de discuter pour comparer les 2 véhicules, qui sont souvent garés l'un à côté de l'autre.
Donc je vais essayer d'être le plus neutre possible, et comparer ce qui est comparable (Un California 6.1 année 2018 vs Viano MP année 2007..., donc on exclut tout ce qui est motorisation, aide à la conduite et présentation du tableau de bord).

Avec mon voisin, nous sommes d'accord pour dire que :
- La position de conduite est plus agréable sur le MP, avec les différents réglages du volant et des sièges. J'imagine que l'écart doit être encore plus grand avec un classe V.
- Le toit ouvrant manuel n'est pas disponible sur le California, et ça fait râler mon voisin qui s'est déjà retrouvé coincé avec son toit qui ne voulait plus redescendre.
- Le volume intérieur est plus spacieux sur le MP
- Le mobilier intérieur, et surtout les portes de placards, sont plus robustes sur le MP
- Sur le calif, pas de possibilité d'avoir le toit ouvrant dans le toit relevable (D'après mon voisin, qui trouve ça super pratique quand il a vu le mien)
- Sur le calif, le frein à main situé entre les 2 sièges avant gêne la circulation
- Mon voisin a bien aimé les sièges qui s'inclinent indépendamment l'un de l'autre sur la baquette arrière

Mais nous sommes aussi d'accord pour dire que :
- La garde au sol du calif est meilleure (sur un non-4matic)
- On peut faire à la banquette électrique du MP le même reproche qu'au toit électrique du Calif : risque de se retrouver en pleine cambrousse avec la banquette qui ne veut plus descendre ou se relever
- La calif ne nécessite qu'une seule paire de chaîne pour rouler dans la neige (Sur le MP, il faut chaîner les 4 roues, propulsion oblige)
- La table coulissante du calif est plus simple à mettre en place que celle du MP (Sur un Viano, la table est dans la porte latérale. Sur le MP Classe V, système identique à celui du Calif)
- Le calif propose 2 chaises + 1 table extérieur glissées dans le hayon. Sur le MP, il faut sacrifier la moitié du coffre pour avoir l'équivalent
- L'entretien (Main d’œuvre et pièce détachées) est moins cher chez VW que chez Mercedes. Mais là, j'ai un doute parce que je ne connais pas VW.
- Le chauffage stationnaire est mieux fait sur le calif : il y a 2 buses de sortie, de chaque côté de la porte latérale, donc un peut penser que la chaleur est mieux répartie (non testé).

Voili, voilou pour mon expérience personnelle.
Je suis conscient que tout le monde ne va pas être d'accord et, rappelons encore une fois, nous comparons deux véhicules qui ont 11 ans d'écart.

--
AAlain

splitwee a écrit:...un autre qui veut pas acheter Mercedes à cause des soucis avec ses grands parents pendant la guerre (!),

Alors là faut vraiment qu'il explique pourquoi !
Pour rappel, Volkswagen, la "voiture du peuple", a été créée par un certain Adolf H en 1937...

Pour ma part à par le look à l'avantage du california (le MP fait trop corbillard suivant la couleur...), le MP est plus qualitatif/spacieux/fiable

MarcoValmo a écrit:"les sièges qui tournent sans ouvrir les portes" ???
J'ai beau essayé, je n'y arrive pas dans le mien....

Sinon, un des points qui nous a fait penché fortement pour le mercedes l'été dernier, c'est la banquette arrière pour les passagers !!
Le confort est sans comparaison avec la banquette plate du VW

Eric

Et comme il y en a moins sur les routes, on a ce côté moins commun et moins utilitaire (esthétiquement parlant) !!!

Mercedes préconise d'ouvrir la porte pour faire pivoter les sièges, sans doute pour ne plus payer des sommes astronomiques pour changer l'habillage des portes, coupées par l'accoudoir quand on tourne le siège porte fermer.

Petite précision, tu as oublié 2ch, le 300d a 239 . Le sac avec les chaises, il faut le virer, et tu as de la place dans le coffre. Par rapport au toit, si tu opte pour le toit ouvrant électrique, prends le Easy up, le toit est vraiment lourd à lever.

Sur le MP avec toit ouvrant, je ne sais pas trop où appuyer pour lever le toit et pour le retenir à la fermeture.
Il ne faut pas forcer sur la vitre ni sur son entourage. Et c'est vrai que c'est lourd au début de la montée et à la fin de la descente

je ne trouve pas que le toit soit lourd à "lever" : mes filles de 10 et 12 ans le lèvent en se mettant sur les sièges avants.
par contre, comme à la descente, j'ouvre une porte pour contrer l'appel d'air créer par l'ouverture du toit.

Eric

Elles forcent vers quel endroit pour manœuvrer l'ensemble sans appuyer sur la vitre ouvrante du toit.
Et franchement c'est réellement lourd. Je pense que cette vitre ouvrante et son moteur font beaucoup de poids

bon.. à quel endroit ? je ne sais pas trop.. Mon premier marco avait toit ouvrant, et je ne me souviens pas avoir eu du souci pour lever le toit avec ce toit ouvrant :  ce n'est pas un souci à avoir. Par contre je regrette que Marco2 n'ai pas ce toit ouvrant :  que du plaisir, un peu en roulant et beaucoup pour donner un peu de fraicheur la nuit et pour donner mon vécu.. les options que je prendrai à coup sur :

• toit ouvrant,
  
• marquise
  
• HZ1
  
• cuir
  
• boule attelage
  

Bonjour Hervé,

Merci de ta réponse.
C'est marrant (et c'est ca qui est beau dans ces véhicules très configurables...), mais je ne choisirait pas forcement ces mêmes options...

toit ouvrant
Comme dit plus haut, nice to have, mais pas obligatoire pour moi vu le rapport agrément/prix

• marquise

J'en ai eu une sur mon 1er calif. En 3 ans, je l'ai dépliée 2x... Juste pas utile pour mon utilisation très nomade.
En plus, ca peut toujours se rajouter facilement plus tard.

• HZ1

C'est effectivement la seule "option obligatoire" à mes yeux.
Elle est du coup d'ailleurs de série (en Suisse en tout cas). D'ailleurs je me suis planté dans le configurateur et j'avais mis le chauffage à eau en plus... Je vais gagner un peu de budget du coup!

• cuir

Encore un nice to have, mais y'a pas que des avantages non plus.
On avait des housses Brandup, l'avantage est que c'est invisible, confortable, et que quand tu les enlèves tes sièges sont comme neufs.
Malheureusement, ca n'a pas l'air d'exister pour Marco Polo.

• boule attelage

Pour moi le principal intérêt est de pouvoir monter un porte vélo car avec le béquet AMG, on ne peut pas en mettre un sur hayon.
Sinon, je ne pense pas faire du remorquage un jour avec.
Pour mon utilisation, ca devient donc obligatoire, mais je comprendrais tout à fait que pour beaucoup de monde, ce soit parfaitement inutile.

J'étais aussi déçu de l'intégration de la table et des chaises dans le MP, mais finalement le problème se contourne facilement si on ne prend pas les chaises des chez Mercedes. En mettant ces petites chaises et le bac de transport sous la table par exemple :

https://www.1sternehotel.de/alles-fuer-den-marco-polo-und-zubehoer/transportwanne-staufach-unter-dem-unteren-bett-des-mercedes-marco-polo-w447-mit-kueche/a-34201/

J’ai utilisé un MP 220D pendant un peu plus de 3 semaines, j’ai fait 5 jours dans un T6.1 Ocean 4Motion 204ch pour comparer et je viens de passer 4 jours dans un MP 300D 4Matic bien optionné (mais sans MBUX) pour comparer.

Verdict : pour moi, ce sera le Marco Polo .

Le confort de conduite a été le critère déterminant. La route pour rentrer chez moi en Calif a été un supplice, alors qu’avec le Marco, c’est un délice… Je précise que je compte avoir un usage quotidien du véhicule, que j’habite en moyenne montagne et que ma route communale est défoncée. Dans le Calif, j’avais l’impression d’être au volant d’un utilitaire (de chantier), ballotée de gauche et de droite, le moteur désagréable au possible : un son d’utilitaire, l’impression de moteur qui force, la boîte lente dans les changements de vitesse.

Du fait de cette expérience, je n’ai pas vraiment poussé loin l’exploration des outils d’aide à la conduite sur le Calif.

J’ai testé le régulateur de distance du Calif et je n’ai pas du tout aimé : même à la distance la plus faible, je détestais qu’il me freine si tôt le véhicule, d’autant que mon intention était de changer de voie pour garder ma vitesse. L’équivalent chez Mercedes : le Distronic est beaucoup plus souple et agréable. Au départ, je ne voulais pas de cette option, mais finalement, je vais la prendre !

Volkswagen a enlevé le mode Sport de sa boîte auto. On peut certes avoir un réglage personnalisé selon le style de conduite via la console, mais quand je suis sur route, j’aime passer en mode sport pour préparer des dépassements. Cette option reste présente sur le Marco.

L’écran tableau de bord est, par contre, beaucoup mieux fait et moderne sur le Calif. C’était même un kif ! L’écran est totalement numérique et on peut par exemple afficher la vue GPS face à soi. Un petit plus pour le stationnement pour la nuit : le contrôle d’assiette. Sur le Marco, le combiné d’instruments est digne du siècle dernier, avec un tachymètre avec aiguille. Une seule position du combiné d’instruments permet d’afficher la vitesse en format numérique, face à soi. Aucun des autres écrans n’affiche la vitesse… Par exemple, si on affiche le graphique du système d’aide à la conduite, la vitesse n’est pas affichée. Avec l’option de lecture automatique des panneaux, quand le système détecte un panneau, pendant 5 secondes, cette information s’affiche, et uniquement celle-ci… Super quand on arrive devant un radar automatique et qu’on veut contrôler la vitesse et qu’on ne peut pas le faire facilement et rapidement… Le radar est passé… Il y a bien une option pour afficher en permanence un deuxième compteur, mais il est en miles…

La caméra 360° en option sur le Marco Polo est pas mal du tout : ça permet de bien contrôler les manœuvres d’autant que celles-ci sont un peu moins aisées que sur le Calif, du fait de la longueur plus importante du véhicule. Je trouve d’ailleurs que le rayon de braquage du Marco en version 4Matic est pas terrible, alors qu’avec le Calif, c’était suffisant.

Concernant l’éclairage, les options LED sur les 2 véhicules améliorent vraiment la vision nocturne. A noter que sur le Marco sans LED, l’éclairage en feux de croisement était vraiment mauvais.

Côté rangements à l’avant, l’avantage va clairement au Calif. Au-dessus du vide poche, il y a 2 zones où on peut déposer des bricoles rapidement à portée de main, et on peut encore en mettre devant le pare-brise. Je regrette seulement le positionnement des porte-gobelets, qui ne sont pas au centre de la voiture, ce qui fait que, seule, je ne peux utiliser qu’un seul porte-gobelet. Sur le Marco, j’apprécie les 2 porte-gobelets au centre et l’espace central au sol plus large que sur le Calif pour poser des choses. Les objets laissés devant le pare-brise génèrent beaucoup de reflets ce qui gêne la vision. N’ayant pas testé le nouveau système MBUX – MBAC, je ne sais pas ce qu’il advient de l’espace qui était utilisé par le système de commande de la partie Westfalia.

Pour ce qui est des smartphones, sur le Marco, c’est pas terrible. Les aérateurs ne permettent pas de clipser un smartphone dessus, la surface du tableau de bord n’est jamais plane : on ne peut pas y mettre un tapis collant anti-dérapant pour tenir son smartphone. Il y a sûrement des solutions, mais de base, c’est compliqué. Sur le Calif, direct, je pouvais clipser mes 2 smartphones et les manipuler aisément.

Sur le Marco, sans le pack intégration smartphone, la seule chose que je pouvais faire, c’était lire mes contenus multimédias via le câble USB, quand ça ne sautait pas (câble qui bouge). Quand ça sautait, il fallait redonner les autorisations sur le smartphone, attendre que le système de la voiture refasse la liste, relance la lecture du 1er élément de la liste, aller dans les menus pour renaviguer vers le bon dossier et lancer la bonne piste (au début…). On pouvait faire aussi l’association via Bluetooth et contrôler la diffusion depuis le smartphone (mal tenu...). J’ai aussi utilisé Google Maps sur mon téléphone avec diffusion via Bluetooth sur les enceintes de la voiture : dans ce cas, les instructions sonores étaient toujours coupées au début (le temps que le système de la voiture repère qu’il est censé diffuser le son du smartphone ?). Je ne sais pas quelles sont les évolutions avec le MBUX.
Côté espace de vie, les 24 cm supplémentaires du Marco sont un avantage lorsqu’on utilise la couchette du bas. L’espace toilette est plus spacieux ! Bon, moins exigu… De manière générale, je prends plus de plaisir assise dans la banquette arrière du Marco en train de chiller, que dans celle du Calif (et encore plus si je mets de la musique avec le sound system Jenhert).

Côté « privacy », le verre assombri du California est insuffisant. Celui du Marco Polo, plus foncé, est bien plus efficace.

Côté placards, j’ai eu l’impression de pouvoir ranger plus de choses dans les placards du Calif que dans le Marco : peut-être est-ce lié aux hauteurs d’espace disponibles ? Je n’ai pas trop analysé le sujet. De la même façon, je pouvais ranger mes 2 oreillers dans le coffre de pavillon du Calif alors que dans le Marco, soit c’était la galère, soit je renonçais. Les rangements en eux-mêmes semblent de meilleure facture sur le Marco. Notamment, cela fait bizarre sur le Calif quand on appuie sur le système d’ouverture : ça s’enfonce beaucoup, dans le vide, ça donne une impression de système fragile.

L’évier du Calif est fourni avec un bac plastique aux dimensions de l’évier, ce que je trouve bien pratique pour faire sa toilette ou la vaisselle et ensuite ranger sans prendre de place.

De même la glacière est fournie avec un petit bac qui évite que certains aliments se retrouvent au fond de la glacière.

Au fond du placard avec le miroir de courtoisie, il y a une partie mobile qu’on peut déplacer latéralement au-dessus du frigo pour mettre quelques petits objets (peu épais) à avoir rapidement sous la main. Bien pratique.

Ce sont ces petits détails ingénieux qui font que j’aime bien la partie « habitation » du Calif, comme la table extérieure qui se range dans la porte latérale et qui s’attrape facilement (sur le Marco, c’est à l’arrière, fixée sous le plateau), et les chaises dans le hayon du coffre même si le pendant est que ma tête touche le coffre lorsqu’il est ouvert.

Je préfère aussi le système d’occultation nocturne du Calif qui laisse moins passer la lumière et qui est aisé à manipuler. Pour les vitres latérales avant, je préfère là-aussi le système de fixation magnétique au rideau du Marco avec ses ventouses qui s’arrachent.

Pour le lit du haut, celui du Marco Polo est légèrement plus confortable. L’espace sous le pavillon est néanmoins plus important sur le California. Je n’ai pas pu comparer l’efficacité des ouvertures. Pour le lit du bas, je n’avais pas les mêmes conditions de test : le matelas plié en 3 du Calif était confortable tandis que le sur-matelas Mercedes était très limite (je ne le commanderai pas). La banquette est difficile à manipuler sur le Calif : ça glisse difficilement et j’ai eu du mal à ouvrir le coffre sous la banquette.

Le chauffage auxiliaire est positionné différemment sur le Calif et le Marco : sur le Calif, il est à côté de la porte latérale, ce que je trouve intéressant pour l’impression de chaleur lorsqu’on est assis sur la banquette arrière mais cela chauffe moins le contenu du placard. Sur le Marco, le chauffage est derrière le siège conducteur, donc vers le placard. Généralement, c’est un emplacement où je mets des choses, ce qui n’est pas possible quand on chauffe. L’emplacement du chauffage a visiblement pour effet de réchauffer un peu le contenu du placard. Par contre, on a une légère sensation de froid à proximité immédiate de la porte coulissante.

Gros point bloquant sur le Calif : la porte latérale avec assistance électrique à la fermeture. Elle bipe dès qu’on l’ouvre, ce qui est problématique pour la discrétion, notamment pour monter / descendre le toit ou même en pleine nuit. Ce fonctionnement n’est pas désactivable et c’est une raison pour laquelle je n’achèterai pas de Calif. Sur le Marco, j’ai eu pas mal de soucis sur la fermeture complète de la porte latérale en version manuelle, ce qui m’a causé plusieurs fois des frayeurs en revenant au véhicule et en voyant qu’il était mal verrouillé. En version électrique, plus de souci de ce genre. De plus, avec cette version électrique, il est possible de bloquer la porte à un certain niveau d’ouverture alors qu’en manuel, c’est soit complètement ouvert, soit complètement fermé.

Le look intérieur du Calif en version Ocean est finalement plus sympa que ce à quoi je m’attendais. Je crains néanmoins que les sièges en finition mixte cuir / tissu au look Alcantara, même si très jolis, ne soient pas très faciles à nettoyer. Sur le Marco, j’avais bien aimé le tissu noir mais il paraît que ça se nettoie moins bien que le cuir. Le cuir beige, j’ai trouvé qu’il avait pas mal noirci à l’usage et je trouve le grain un peu gros.

Toujours d’un point de vue visuel, le store latéral s’intègre mieux sur le Calif, plus discret, certainement dû à la forme du véhicule.

Voilà globalement mon retour d’expérience sur ces 2 véhicules, sachant que c’étaient des expériences de courte durée et que je suis seule dans le véhicule.

Alors là bravo pour le retour d'expérience!

La commande Marco est signée?

Millepattes

Wowowow, énorme cet avis!!!!
Un grand merci!!!!

Millepattes a écrit:
Alors là bravo pour le retour d'expérience!

La commande Marco est signée?

Millepattes

Ca ne va pas tarder... Je finalise la configuration !

splitwee a écrit:Wowowow, énorme cet avis!!!!
Un grand merci!!!!

Bienvenue !

pour un topo, c'est un topo !

Mais tu risques d'être bannie à Wolfsburg.