pourquoi un v6??

sylso Sam 20 Aoû 2011 - 14:55

Salut à tous,
Comme nous l'avons dit dans notre présentation, notre choix de futur achat s'oriente vers le fameux 3L V6. Mais pourquoi donc ce choix de motorisation? Pour sa puissance légendaire? Pour sa vitesse de pointe? Pour la boite auto? Pour sa... consommation?
A vrai dire c'est un peu pour tout celà (sauf la conso bien sûr) et en même temps pas vraiment.
Venez nous donner votre avis et ainsi nous pourrons apprécier si notre choix est judicieux ou si nous nous fourrons le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Merci d'avance.
Syl et So.

oums Sam 20 Aoû 2011 - 15:35

sylso a écrit:Salut à tous,
Comme nous l'avons dit dans notre présentation, notre choix de futur achat s'oriente vers le fameux 3L V6. Mais pourquoi donc ce choix de motorisation? Pour sa puissance légendaire? Pour sa vitesse de pointe? Pour la boite auto? Pour sa... consommation?
A vrai dire c'est un peu pour tout celà (sauf la conso bien sûr) et en même temps pas vraiment.
Venez nous donner votre avis et ainsi nous pourrons apprécier si notre choix est judicieux ou si nous nous fourrons le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Merci d'avance.
Syl et So.

Salut,
je dirais meme pourquoi se contenter d'un 2.2 l alors que le V6 lui va comme un gant ? a part le prix d'achat en neuf encore que si on lui met la boite auto sur un 2.2 est est pas tres loins du V6, pour l'assurance, c'est souvant moins cher en V6 pour le mien c'est 90€cde moins a l'année, la conso est a peine superieure au 2.2 en auto et ya 1.5L par rapport a la bvm6

bon apres en occasion, il y en a un peu moins

sylso Sam 20 Aoû 2011 - 15:53

Merci Oums,
c'est à peu près ce qu'on a pu se rendre compte: la différence du prix du neuf entre 2.2 boite auto et le V6 n'est pas énorme. Pour ce qui est de l'assurance... on s'est même pas renseigné!!! petite négligence à réparer d'urgence!!
Par contre pour les occasions on a pu s'apercevoir de la pauvreté du marché sur les V6... surtout qu'on est exigents: on préférerait un modèle 2011 !! Donc les gens qui en ont acheté un cette année, avant d'exploiter ce genre d'engin et le revendre il va bien s'écouler quelques années!!
Syl.

Chewie63 Sam 20 Aoû 2011 - 16:15

Hello,

Ayant possédé un 2.2 BVA avec le quel j'ai fait 40 000 km l'an passé et ayant maintenant un V6 avec lequel je viens de faire 17 000 km en 4 mois (je bosse avec mes VMP), je peux peut être apporter ma pierre à l'édifice.

Concernant le 2.2 l BVA, je dirais que c'est le moteur qui sied le mieux au VMP et à sa vocation. Il est largement assez performant pour une conduite même un peu pressée. J'ai fait de 7.7 à un peu plus en 10 en conso extremes avec une moyenne à environ 9 l. Son plus gros défaut est pour moi sa sonorité disgracieuse et un peu trop présente à mon gout (mais je suis ultra exigeant, roulant en 6 cylindres essence et diesel BMW depuis longtemps). Le 2.2 BVA est agréable, suffisant et le moteur le plus homogène pour la vocation du VMP.

Le V6 est strictement inutile...donc rigoureusement indispensable ! Je m'explique : il n'est pas forcément rationnel ni utile d'avoir un moteur de course dans un véhicule conçu pour les loisirs... A qui cela viendrait il à l'esprit de monter un frigo dans une Mercedes Classe S . Pourtant, ils ont mis le V6 CDI dans le Marco Polo ! Pour moi, le parallèle est identique. Qui peut le plus, peu le moins : forcément, le V6 est plus....tout que le 2.2. Plus puissant, plus coupleux, plus souple, bcp plus silencieux... Bref, c'est mieux partout sauf sur la conso mais l'écart est assez faible : entre 0,5 et 1 l en ce qui me concerne. Sur 17 000 km, ma conso moyenne avec le V6 est de 9,3 l. Pourtant, je ne traine pas trop mais il est vrai que je ne fait que des grands trajets.

Moralité : si vos moyens vous le permettent, achetez un V6, c'est mieux. Si c'est un peu juste, préférez un bon 2.2 à un V6 moins interessant (age, km, équipement...). Enfin, je pense qu'en occasion, le 2.2l BVA est plus couru car il n'effraie pas le client en ces temps de pétrole cher (ou de peur du cout d'entretien qui est le même...)

Ce n'est que mon avis, en espérant avoir un peu déblayé le chemin...

brit Sam 20 Aoû 2011 - 23:45

sylso a écrit: Mais pourquoi donc ce choix de motorisation?

Je me le demande aussi... Suspect

Probablement que tu n'aimes pas les assiettes-dessert, les traversées en Ferry, les pastèques et les p'tis restos, contrairement à Penk... Wink

Chewie63 a écrit:Moralité : si vos moyens vous le permettent, achetez un V6, c'est mieux.

Si vous avez trop de sous, je peux aussi vous donner mon numéro de compte... en Suisse, bien sûr ! Razz

Non, plus sérieusement : je pense que Chewie a tout dit ! En plus, il est bien placé pour répondre. Alors discussion close, hein VZ ?! tongue

penkalet Dim 21 Aoû 2011 - 0:10

Juste un petit mot (avant Vz Razz

) pour préciser que le nouveau 2,2 L serait nettement plus silencieux que le précédant (argument commercial ?)
Sinon que dire de plus ? Chewie a tout dit !

oeildenuit Dim 21 Aoû 2011 - 4:32

Sauf que si tu veux absolument une boite manuelle (comme nous), ben tu prends un 2.2... Le 3 n'existe qu'en auto non?

penkalet Dim 21 Aoû 2011 - 5:54

Et oui dans ce cas tu n'as le choix qu'entre le 2,2 L ou le 2,0 L et du coup l'économie est encore plus marquée, aussi bien à l'achat qu'à l'utilisation !!
C'est également une des raisons de mon hésitation, je trouve la boite manuelle très agréable (et rassurante en hors piste) et économique. Après je veux bien croire que l'agrément de conduite soit supérieur avec la boite auto, mais je trouve dommage qu'il s'agisse d'un "vieux" modèle avec seulement 5 rapports et surement moins performante/agréable que les dernières sorties (sans parler de la "faiblesse" de la boite/ puissance du V6)

Alezan Dim 21 Aoû 2011 - 9:54

Bien d'accord avec les hésitations de Penkalet.
Qui a déjà essayé un 2.0 modèle 2011 avec 136cv et boite manuelle 6 rapports?
Ma petite expérience de 4 mois et 8000km me conforte dans mon choix.
En route, il est très silencieux. Ce n'est qu'au démarrage que le diesel se rappelle un peu aux oreilles.
Les 136cv suffisent à bien propulser l'engin y compris en montagne. Tout cela se fait avec une consommation de 7.5l en moyenne (route,autoroute et ville). Que demander de plus?
So, the winner is :
Pour le rationnel, le 2.0
Pour le raisonnable, le 2.2
Pour la passion, le V6
A chacun son programme, à chacun ses envies, à chacun ses choix.
Mais n'oubliez pas le 2.0 année 2011.

penkalet Dim 21 Aoû 2011 - 12:41

Je reste persuadé que les 136 ch du 2,0 L (qui est un 2,2L !) sont suffisant, cependant la faible différence de prix (1000€ tout rond) avec une consommation strictement identique me font choisir sans hésiter le 2,2L car au moment de la revente les 1000€ seront très largement récupérés car cette motorisation sera beaucoup plus recherchée.

VonZipper Lun 22 Aoû 2011 - 1:47

Penk' et Alezan ont tout dit ... Twisted Evil

Je n'ai pas eu encore la joie d'essayer le nouveau modèle de tracteur .... mais une chose est sûr, l'ancien est trop bruyant pour mes oreilles ... " C'EST UN DIESEL ? ou bien ? Laughing

Pour les questions d'agréments de conduite et de performance, je ne reviendrai pas dessus non plus et tout le monde semble d'accord ....
Alors ... un V6 what's else .... cheers

Vz

sylso Mar 23 Aoû 2011 - 0:24

Merci à tous pour ces réponses très partagées mais très constructives!
@chewie63: merci pour tous ces détails, ton expérience est très enrichissante. Le fait d'avoir possédé plusieurs modèles te permet de comparer vraiment efficacement les différences les plus infimes (pas comme dans un essai d'une demi-heure!)

@brit: désolé pour ton compte en Suisse mais on aura pas les moyens de l'alimenter correctement alors ... tongue

. Par contre on a la chance de pouvoir se payer le V6 et les assiettes dessert etc etc ... donc on ne va pas s'en priver!! Laughing

.

@oeildenuit: Effectivement la boite manuelle ne se fait pas sur le V6. Pourquoi? mystère que je n'ai pas encore éclaircit. Par contre, pour qui, comme moi, a déjà goûté à l'agrément d'une boite auto, la question ne se pose même pas surtout sur un véhicule de loisir (et plus) dans les bouchons des vacances (ou du travail), dans les traversées de villages ne pas passer son temps à passer la première, la deuxième, rétrograder, point mort... quel bonheur!

Merci à Penk pour son intervention, quant à VZ son avis ne faisait aucun doute à la vue de ses nombreux posts sur le sujet.

Grâce à ces éclaircissements notre choix est conforté (ou en tout cas pas remis en cause de façon catégorique) et nous restons donc sur notre position (en gros ce choix tout en étant pas le plus raisonnable n'est forcément non plus complètement déraisonnable!!).
Merci de ne pas avoir réanimer la bataille 2.2 contre V6 car ce n'était pas le but et vous avez répondu à toutes nos attente.
A+ pour la suite de nos pérégrinations dans l'achat de notre MP.
Syl et So.

Chewie63 Mar 23 Aoû 2011 - 6:06

Concernant les moteurs :

- l'autre limite du 2.2 l non évoqué est pour moi le manque de couple en charge. Un VMP, c'est lourd, surtout chargé. Dans ces conditions, il manque du couple. Pas de la puissance pure, du couple. Un 2.2 l reste une cylindré relativement faible eu égard au poids en charge du VMP. Donc il faut un peu lui tirer dedans dans ces cas là et je n'aime pas trop ça, d'autant que ça fait alors VRAIMENT du bruit... Mais ça reste personnel, bien conscient que mon niveau d'exigence sur les performances sont élevées, ayant été "mal" habitué avec mes véhicules précédents, donc propos à relativiser. Mais par exemple, sur autoroute un VMP 2.2 l repasse systématiquement en 4ème dans les grandes rampes. En revanche, je reste persuadé que le 2 l, même en 136 ch est trop juste. A vide ou pas trop chargé sur un parcours roulant OK mais chargé sur un parcours difficile (montagne, tracter, autoroute en forte pente...) ça ne doit pas s'envoler... Attention Papa double ! Puisque c'est ça, Papa double pas ! Mais dans l'absolu, ce genre de performances peut tout à fait être suffisant tant que l'on sait à l'avance. Encore une fois, c'est un avis personnel pas un jugement de valeur. Cependant, le plus gros frein du 2 l 136 ch reste la revente...

Concernant la BVA, ayant possédé bcp de véhicules (je roule bcp et change souvent, même lorsque ce n'est pas nécessaire.....), je trouve cette option indispensable.

- le surcroit de consommation réel est quasi nul car la conduite est plus souple (toujours dans la zone de couple du moteur donc de rendement optimal), incite à être plus coulé sans pour autant se trainer (loin de là). Au final, le surplus de conso est quasi

- Mercedes conçoit ses motorisations avec la BVA et pas l'inverse. Cela se vérifie dans les chiffres : un VMP 2.2 L en BVA est bcp plus performant en accélération et reprises que le boite manuelle.

- en ville c'est du bonheur

- couplé au régulateur, c'est encore du bonheur

- vu qu'elles sont séquentielles et plutôt rapides, on peut rouler en passant les rapports quand on veut, pas frustré...

- elle colle mieux à l'esprit du VMP

- les BVA mercedes sont utra fiable (à l'inverse des BMW, et je sais de quoi je parle...)

Moralité : à moins d'être masochiste et de vouloir absolument faire de la musculation de la jambe gauche, l'intérêt d'une boite manu n'est finalement que dans le cout plus bas...

bonne recherche !

VonZipper Mar 23 Aoû 2011 - 6:19

+1

Vz

oeildenuit Mar 23 Aoû 2011 - 6:43

G aussi roulé en boîte auto. Sur le MP de 4midable qui est un 4matic, mais aussi sur d'autres véhicules. G toujours détesté. Mm en séquentiel, le passage n'est pas agréable. De plus, il choisit sa vitesse malgré le séquentiel, car il n'y a pas de mode séquentiel pure. Et puis 5 vitesses, ridicule. Tu m'étonnes qu'il remet la 4! En boîte manuelle, je suis toujours en 6 sur l'autoroute, et par chez nous, c pas vraiment plat... L'A40 et l'A41... Quant-à passer les vitesses, ça ne m'a jamais dérangé, et sur la neige, g plus confiance en moi qu'en la boîte auto. La capacité d'accélération de mon MP m'indifère, pour mettre du gaz g les motos, bien plus efficaces! Du fait l'esprit du MP est plutôt roule pepere, la boîte auto n'ajoute rien pour moi. En 5 en ville, je ne change pas souvent le rapport.
Non, vraiment, je ne peux pas être d'accord avec vos arguments.

oums Mar 23 Aoû 2011 - 7:07

moi la BVA j'adore (et pourtant j'ai toujours des manu)
le seul hic, c'est les 5 rapports et a 130 sur autoroute on est a a 2600 tr/m alors que le couple max est au tour de 1600 donc pour la conso ca aide pas

il y a aussi un truc qui m'enbete c'est que les autres MB en BVA ont un selecteur de mode sur la BVA qui permet d'avoir des rapport doux pour d'hivers et plus reactic pour le reste du temps
nous on a pas ca et au final je trouve la boite assez molle et longue a reagir

mais malgrés tout ca j'adore toujours, surtout lors des bouchons

mais de toute facon pour la ville (donc pour aller au taf), j'ai une autre voiture, car le V6 boie pas mal en ville surtout a St Etienne où c'est pas franchement plat

Alezan Mar 23 Aoû 2011 - 10:28

oeildenuit a écrit:G aussi roulé en boîte auto. Sur le MP de 4midable qui est un 4matic, mais aussi sur d'autres véhicules. G toujours détesté. Mm en séquentiel, le passage n'est pas agréable. De plus, il choisit sa vitesse malgré le séquentiel, car il n'y a pas de mode séquentiel pure. Et puis 5 vitesses, ridicule. Tu m'étonnes qu'il remet la 4! En boîte manuelle, je suis toujours en 6 sur l'autoroute, et par chez nous, c pas vraiment plat... L'A40 et l'A41... Quant-à passer les vitesses, ça ne m'a jamais dérangé, et sur la neige, g plus confiance en moi qu'en la boîte auto. La capacité d'accélération de mon MP m'indifère, pour mettre du gaz g les motos, bien plus efficaces! Du fait l'esprit du MP est plutôt roule pepere, la boîte auto n'ajoute rien pour moi. En 5 en ville, je ne change pas souvent le rapport.
Non, vraiment, je ne peux pas être d'accord avec vos arguments.

Tout est dit ici. Le V6 n'est absolument pas indispensable.
Le V6 est surement formidable mais totalement inutile vu le programme du MP. Les partisans inconditionnels du V6 n'ont jamais essayé le dernier modèle 2011 de 2.0l avec 136CV. Il suffit au programme du MP avec son excellente boite manuelle à 6 rapports. Vous pouvez toujours venir l'essayer chez moi ... à affraid

Lille !
Pour le reste, à chacun ses goûts et ses couleurs.

Pascool Mar 23 Aoû 2011 - 11:06

Encore une fois le débat est lancé !

Je vais mettre tout le monde d'accord ! Je comprends le point de vue de tout le monde !! Razz

Comme le dit Alezan, le 2.0 suffit au VMP (surtout en 136cv, je n'ai que l'ancienne version) : non il ne permet pas d'être scotché au siège à chaque accélération, mais oui il roule à 130 sur autoroute, oui il grimpe en montagne sans problème (même chargé), oui il permet de doubler un camion sur la route...
D'ailleurs, il me semble que Maître WikiPenk' avait dit que ce moteur correspondait au milieu de gamme du calif T5 non ? et donc au plus gros des ventes chez VW ? C'est bien qu'il doit à peu près suffire sur ce type de véhicules.

Par contre, comme nous le décrit (avec parcimonie Wink

) V6z, avoir un moteur qui pousse, c'est super plaisant. J'ai connu ça avec un ancien véhicule, c'est vrai qu'il y a de quoi se régaler sans forcément faire le fou sur la route.

Et le 2.2l, c'est un beau compromis.

Donc au final, ce n'est qu'une question de goût et surtout de moyens !! Et aussi d'opportunités quand on tombe sur une bonne annonce ! (suffit de voir les doute de Penkalet et ETTE sur la motorisation à prendre...)

Et quelque soit le moteur, tous nos véhicules sont des machines à bonheur, tout simplement ! clown

Sinon, on ne verrait plus de vieux combi ou de T3 sur les routes !! Donc ya qu'à profiter et pis c'est tout !!

Alezan Mar 23 Aoû 2011 - 11:35

Pascool a écrit:.../... Et quelque soit le moteur, tous nos véhicules sont des machines à bonheur, tout simplement !

Que dire de plus après une si belle conclusion.

VonZipper Mar 23 Aoû 2011 - 12:04

oué oué, tout le monde il est beau, tout le monde il est content ...
Y n'empêche que Le 2.0 c'est un moteur de mob', le 2.2L de tracteur, et le V6 c'est l'avion de chasse Twisted Evil

et pis c'est tout ...
Laughing

Vz

penkalette Mar 23 Aoû 2011 - 12:08

VonZipper a écrit:oué oué, tout le monde il est beau, tout le monde il est content ...
Y n'empêche que Le 2.0 c'est un moteur de mob', le 2.2L de tracteur, et le V6 c'est l'avion de chasse et pis c'est tout ...

Vz

Oué, oué, entre tracteur et avion de chasse, le néant, bien sûr, bien sûr Rolling Eyes

Retourne donc chahuter dans le fond de la classe chez Brit, et laisse les sujets sérieux aux grands Razz

Ette

PS : Meuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh, je sais, c'est pas le jour, mais je suis encore en vac, moi What a Face

VonZipper Mar 23 Aoû 2011 - 12:15

penkalette a écrit:
Oué, oué, entre tracteur et avion de chasse, le néant, bien sûr, bien sûr

C'est Exponentiel ma chère .... 136cv -> 163cv (+ 27) -> 224cv ( +61) tongue

Parce que tu le veau bien Laughing

(mmeeeuhhh)
Vz

Alezan Mar 23 Aoû 2011 - 12:39

VonZipper a écrit:
penkalette a écrit:
Oué, oué, entre tracteur et avion de chasse, le néant, bien sûr, bien sûr

C'est Exponentiel ma chère .... 136cv -> 163cv (+ 27) -> 224cv ( +61)
Parce que tu le veau bien
Vz

Et Bugatti Veyron -> 1000cv tongue

Et Mirage IV ...... -> xxxxxxxx cv tongue

Et fusée Saturn V -> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx cv tongue

Et voilà!

VonZipper Mar 23 Aoû 2011 - 12:47

ouaip, mais là on ne peut pas faire dodo dedans .... Evil or Very Mad

alors ça ne compte pas .... Razz

Bon allez

... toujours un régal ce sujet .... ça démarre toujours au quart de tour ... What a Face

Vz

oums Mar 23 Aoû 2011 - 12:58

VonZipper a écrit:
penkalette a écrit:
Oué, oué, entre tracteur et avion de chasse, le néant, bien sûr, bien sûr

C'est Exponentiel ma chère .... 136cv -> 163cv (+ 27) -> 224cv ( +61)
Parce que tu le veau bien
Vz

avant c'etait
116cv -> 150 cv (+34) -> 204 (+54) tongue

-> ~240 reprog (+34) Cool

290Nm -> 330Nm (+40) -> 440 (+110) -> 500 (+60)

les nouveaux
136cv -> 163cv (+ 27) -> 224cv ( +61) tongue

310Nm -> 360Nm (+50) -> 440 (+80) le nouveau V6 n'a pas plus de couple

oums Mar 23 Aoû 2011 - 13:23

Alezan a écrit:
VonZipper a écrit:
penkalette a écrit:
Oué, oué, entre tracteur et avion de chasse, le néant, bien sûr, bien sûr

C'est Exponentiel ma chère .... 136cv -> 163cv (+ 27) -> 224cv ( +61)
Parce que tu le veau bien
Vz

Et Bugatti Veyron -> 1000cv
Et Mirage IV ...... -> 20 000cv avec les 2 x 7000 kw des SNECMA Atar 9K-50
Et fusée Saturn V ->~165 - 175 000 000 cv
Et voilà!

sylso Mar 23 Aoû 2011 - 16:03

Oups! ça s'emballe!!
Comme dit plus tôt le but de ce post n'est pas de raviver la guéguerre "V6 contre le reste du monde".
Le résultat en résumé de ces discussions c'est que tout le monde est d'accord pour dire que ce V6 c'est le top mais qu'il n'est pas complètement indispensable. Ok...mais comme tout ce qui est bien, finalement, (presque) tout le monde aimerait bien l'avoir...et c'est là que ça se complique parce que tout le monde ne peut pas se le permettre. Dans tous les cas l'essentiel étant de se faire plaisir je pense sincèrement que quelque soit la motorisation il y a largement de quoi se faire plaisir avec ce genre de véhicule et la conduite ne doit pas représenter la plus grosse partie de ce plaisir.
Donc quelle que soit la cylindrée: "enjoy!!!".
a+
Syl.

penkalette Mer 24 Aoû 2011 - 0:50

Pas de panique, ça ne s'emballe pas pour de vrai !

C'est juste que V6Z est persuadé d'être pilote de chasse au volant de son Vtruc, et qu'on aime bien lui rappeler que ce n'est pas le cas. Il est aussi persuadé que c'est un sujet à propos duquel nous nous emballons rapidement (nous, les possesseurs de tracteurs !), sauf qu'il ne peut pas s'empêcher, lui, de nous rappeler que nous avons des tracteurs ! (au petit jeu du "qui est susceptible à propos de motorisation", je ne sais pas encore qui gagne/qui perd Exclamation

)

Le choix que vous ferez sera le meilleur pour vous. (oué, oué, tout le monde il est beau, bla, bla, bla... Cool

)

Et bientôt vous viendrez nous présenter votre magnifique MP V6.

Ette

oums Mer 24 Aoû 2011 - 1:04

penkalette a écrit:Pas de panique, ça ne s'emballe pas pour de vrai !

C'est juste que V6Z est persuadé d'être pilote de chasse au volant de son Vtruc, et qu'on aime bien lui rappeler que ce n'est pas le cas. Il est aussi persuadé que c'est un sujet à propos duquel nous nous emballons rapidement (nous, les possesseurs de tracteurs !), sauf qu'il ne peut pas s'empêcher, lui, de nous rappeler que nous avons des tracteurs ! (au petit jeu du "qui est susceptible à propos de motorisation", je ne sais pas encore qui gagne/qui perd )

Le choix que vous ferez sera le meilleur pour vous. (oué, oué, tout le monde il est beau, bla, bla, bla... )

Et bientôt vous viendrez nous présenter votre magnifique MP V6.

Ette

moi j'attend la presentation du MP V6 de ton homme Wink

brit Mer 24 Aoû 2011 - 1:08

oums a écrit:moi j'attend la presentation du MP V6 de ton homme

Pfff, il est bien trop gourmand, le Penk !!! Twisted Evil

Contenu sponsorisé

pourquoi un v6??

pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??

Re: pourquoi un v6??