Projet d’achat pour un « camion » essence

Salut à tous,
Nous sommes une famille de deux adultes et deux enfants (4 et 7 ans).
Nous sommes adeptes du camping sous toile de tente et de bivouac sac à dos.
Nous avons investi dans une super tente française (pour la petite histoire) et franchement on en est super content mais voilà qu’en ce moment nous avons plus envie d’itinérance et les temps de montage/démontage sont très contraignant pour l’itinérance même si on s’est vachement amélioré dans les temps pour s’installer

Bref tout ça pour dire que c’est le moment de se projeter vers un autre moyen de vacances/week-end pour nous.

Premier point, le budget, c’est psychologique mais mettre plus de 50 000€ dans un véhicule, je n’y arrive pas donc je vais tabler sur 30000€ avec une petite marge si besoin.

Deuxième point, la motorisation, encore une spécialité, ça sera un moteur essence. Alors je n’ai pas encore étudié toutes les motorisations essence du Viano/ Vito mais je ne sais pas s’il existe autre chose que le v6 (3.2, 3.5...)?

Troisième point, les options (peut être que ce que j’écris est de série, si c’est le cas, toutes mes excuses), alors ce qu’on souhaite clim, régulateur, chauffage stationnaire, Boîte auto (si c’est ma femme qui conduit ), le top serait 4 roues motrices ( mais on peut sans passer), après par rapport avec votre expérience j’aurais vos retours sur ce qui peut être utile.

Quatrième point, l’équipement, alors j’aime beaucoup le Marco polo mais d’après ce que j’ai pu lire, il se fait très rare en essence, de plus nous aimerions quelque chose de plus modulable (j’ai déjà vu sur certains préparateurs de van qu’il existe des choses sympa), alors peut être qu’il faut partir sur autre chose qu’un MP mais là j’avoue je sèche. Par exemple avoir une partie de l’équipement démontable serait le top... enfin ça mérite réflexion/discussion/échange et peut être que vous avez plus de recul pour nous conseiller. Pour le couchage, vous l’aurez compris nous sommes 4 .

Voilà le début du projet. En espérant avoir des retours,

@+

Fabs74

Nb: j’ai la chance d’habiter à coté d’un préparateur van camping-car qui a l’air de faire du bon job (à voir)

Salut Fabs74

Nous avons à peu près le même parcours , nous avons 2 filles qui ont actuellement 8 et 10 ans.
Camping en tente familiale Cabanon Chamonix, superbe tente mais pas adapté au cours séjour, on souhaitait pouvoir s'évader rapidement sans tout devoir réinstaller. Et lorsqu'on partait la voiture + le coffre de toit étaient plein à craquer.
Nous avons loué un California l'année dernière pour visiter l'Irlande, du coup on s'est bien rendu compte des avantages et inconvénients de ce type de vacances.
A 4 il faut être organisé et bien s'entendre, organisation surtout au moment du coucher car une fois que le lit du bas est fait il ne reste plus beaucoup de place pour bouger.
Pour ce qui est de la place à bord ça dépend énormément de vos loisirs, pour nous c'est rando à pied et vélo, les équipements ne prennent pas trop de place donc ça va.

J'ai aussi regarder les motorisations essences surtout chez VW, mais ce n'est pas plus cohérent sur ce type de véhicule que le diesel pour les petites voitures. J'ai retourné le sujet dans tous les sens mais il n'y a pas encore de solution miracle pour l'instant avec ce budget là.
Nous avons fait longtemps avec une seule voiture, nous avons dû acheter une petite citadine pour un peu plus de commodités il y a 3 ans et notre voiture principale a été remplacé par un Marco Polo récemment. J'évite au maximum de rouler avec la semaine chose que je faisais déjà avant même si c'était une voiture hybride.
Ayant eu une Toyota hybride et essayer un California en boîte auto DSG7, je suis agréablement surpris de la boîte auto 5 vitesses même si elle commence à dater.
On avait aussi ce budget là mais on l'a largement dépassé

Bonne recherche
Olivier

Salut et merci pour ton retour.

Effectivement pour le budget, on devrait trouver quelque chose dans nos prix mais en diesel et souvent très kilométré ( enfin s’il est entretenu pas trop de soucis à se faire), donc comme ce n’est à la minute près on reste sur la motorisation essence. Je suis sûr qu’on va trouver quelque chose de pas mal.

Étant à proximité de la Suisse, je regarde également ce qui se fait chez nos amis helvètes, en MP et autres.

Pour nous, c’est vraiment le gros point noir, ces motorisations diesel...

Bonjour,
J'ai vu que Ford a sorti l'an passé un utilitaire hybride rechargeable (voir https://www.largus.fr/actualite-automobile/ford-transit-custom-hybride-rechargeable-le-premier-de-la-classe-10022392.html) pour un prix raisonnable (45000€).
Je pense qu'à l'heure actuelle ce serait la solution raisonnable pour nos vans, je ne comprend pas pourquoi Mercedes et VW persistent à ne proposer que des modèles tout électriques qui ne conviennent qu'aux artisans et livreurs de proximité qui ne font que des petits trajets.
L'idéal serait en fait d'attendre l'hydrogène (non nucléaire), mais ça peut être dans longtemps, vues la détermination des pétroliers et la faiblesse de nos gouvernants.
Daniel

dgallo a écrit:... vues la détermination des pétroliers ...
Daniel

Bonjour Daniel

"détermination" à quoi faire - ou pas faire?
A torpiller le VE?
Je ne crois pas cf le rachat de Saft par Total en son temps et le projet actuel de construction d'usines de batteries pour VE par ce groupe.

dgallo a écrit:... la faiblesse de nos gouvernants.
Daniel

Quelle faiblesse? De  ne pas trancher en faveur de l'hydogène?
Pour avoir participer à des projets mettant en oeuvre l'H² ce n'est vraiment pas aussi simple.
L'H² n'est pas une ressource naturelle, il faut le produire.
Et le produire deux solutions à aujourd'hui:
- le crackage de produits pétroliers, donc ça à priori on oublie
- l'électrolyse de l'eau par électricité non nucléaire dis tu. Donc à ce jour, centrales à fuel ou à charbon, et on oublie aussi, reste éoliennes ou panneaux solaires (quand y a du vent ou du soleil ). OK.
Une fois l'H² produit, il faut le stocker. Gaz hautement dangereux et volatil. Il y a des antécédents mémorables.
Une fois stocké, il faut le transporter et le distribuer sans risques à deux niveaux :
- dans les stations de distribution
- dans les véhicules.
Une fois dans nos véhicules, il faut aussi le stocker sans que ça saute.
Ensuite il faut produire l'électricité à priori à ce jour avec des piles à combustion.
Le discours des partisans de cette solution consiste à le simplifier et dire suffit de l'oxygène de l'air et ça marche.
Sauf qu'il faut déshumidifier et purifier cet oxygène sinon pas de rendement ou destruction de pile et que ça nécessite un matériel qui pèse! Ce qu'on oublie toujours quand il est calculé l'énergie spécifique du système.
Et puis la transformation de la réaction H² O² en électricité nécessite des membranes avec des catalyseurs qui posent des problèmes entre autres géo stratégiques. Et ce point n'est ni techniquement résolu à ce jour, ni stratégiquement, la France n'ayant pas les ressources naturelles.
Un certain nombre de constructeurs auto, bus et camion ont testé suite à des projets de recherche nationaux ou européens justement initialisés par nos gouvernants. Pas eu beaucoup de résultats probants.
Alors oui il faudra attendre encore un certain temps avant d'avoir de l'H² dans nos véhicules en grande série.
Ceci dû à la faiblesse de nos gouvernants?  Ils ne sont pour rien sur ce coup dans l'absence de solutions techniques "durables" à ce jour malgré les sous mis sur la table pour trouver.

Bon c'était mon billet du jour sur ces aspects.

Millepattes

Ne maîtrisant absolument pas le sujet de l’hydrogène, m’y suis même pas intéressé, ton explication est très claire...

C’était la minute technique

Merci pour le lien du custom mais je pense qu’une fois chargé (ou plutôt aménagé) je pense que la puissance risque d’être limite. (Enfin de mon point de vue)

Bonjour,

Millepattes a écrit:
Une fois l'H² produit, il faut le stocker. Gaz hautement dangereux et volatil. Il y a des antécédents mémorables.

C'est étrange comme certaines catastrophes (d'ailleurs fort anciennes si je ne me trompe pas) servent à disqualifier certaines technologies et d'autres beaucoup plus graves comme Tchernobyl ou Fukushima pour le nucléaire, AZF ou Beyrouth pour les amonitrates n'ont aucune influence sur les choix politiques ou industriels.
Je ne nie pas que nos dirigeants aient fait des investissements dans la recherche sur les énergies alternatives, mais depuis des décennies, quand ils y mettent 1€, ils en mettent 10 ou 100 en investissement dans le pétrole ou le nucléaire ....

Daniel

@Millepattes, merci pour ton exposer, clair et précis.

dgallo a écrit:

C'est étrange comme certaines catastrophes (d'ailleurs fort anciennes si je ne me trompe pas) servent à disqualifier certaines technologies ...

Bonjour

Oups, ai je dit que l'H² est disqualifié à cause de l'Hindenburg en 1937?
Loin de là. La preuve l'H² n'est pas disqualifié et les projets H² continuent comme il a été encore dit sur TF1 hier soir !!!
Je dis juste que ce gaz n'est pas anodin et que cet aspect est pris en compte avec des conséquences techniques non négligeables dans les cahiers des charges y compris éventuellement la résistance des réservoirs à des tirs par balles.

La question du pro ou anti nucléaire ne fait pas partie de mon propos.

Millepattes

Bonjour à tous et pour réponse à Fabs74,

Alors pour revenir "sur terre" après toutes ces considérations sur les piles à combustible, je donnerai mon avis sur un van essence.
Je suis adepte de l'essence atmosphérique (1.8 16v et 1.6 16v PSA + des motos) pour mes véhicules depuis de nombreuses années et remarque le nombre d'emm..... que je n'ai pas eues, je précise que je fais toutes les opérations de mécanique moi-même.
Mais pour un van, je ne me suis pas posé la question de l'essence pour plusieurs raisons :
- beaucoup de français ne jurent encore que par le diesel, l'essence semble être connotée négativement (comme une version moins qualitative/prestigieuse du véhicule). En aparté, la plupart des gens ne savent pas conduire une essence (ne montent pas dans les tours, roulent en sous-régime et pensent qu'il n'y pas de puissance).
- la fiabilité des 2.1 cdi globalement (retours d'un ami qui a du posséder une bonne 12aine de marco et calif confondus, qui est aussi chauffeur de taxi avec de nombreux véhicules allemands).
- la décote à la revente, car je ne garderai pas plus de 2 ans mon marco avant d'en racheter un plus récent ou de partir sur autre chose...
- le couple de 380 Nm sur mon VMP 163, qui je trouve est amplement suffisant en toutes circonstances, et même bien chargé (avec le porte 4 vélos) on est serein pour doubler ou en montagne.
Voilà mon retour d'expérience!

@+
Sbak

Je ne sais pas où habitent Sbak et Fabs74, mais c'est un fait : le Diesel ne sera bientôt plus le bienvenue en centre-ville (et pas seulement en France).

Ce n'est pas un parti-pris, ni une opinion (je suis pas là pour ça), mais juste un fait constaté.

Fabs74 a donc tout à fait raison de se poser la question s'il habite en agglomération ou centre-ville.

Et oui le pétrole extrait du sous-sol sert à fabriquer de l'essence et du gasoil ( pour faire simple). On devrait donc pouvoir obtenir sur ce même principe, de fabriquer de l'hydrogène en remplissant une cuvette d'eau. Mais est-ce aussi simple que cela.

Un truc simple, plongez des fils dénudés  dans la cuvette d'eau, branchez vos fils. Sur l'un des fils vous allez obtenir des bulles d'oxygène pur et sur l'autre de d'hydrogène pur.

Quoi de plus simple en fait, n'est-ce pas! Et bien l'hydrogène récupéré ne suffira pas à remplacer l’énergie consommée, nucléaire, thermique, très peu hydraulique et encore moins éolienne.

Un jour peut être, mais en attendant des études sont  effectués sur l'utilisation de cette énergie qui n'est pas pour le moment écologiquement exploitable puisque ce sont des énergies polluantes utilisées en majorité et c'est uniquement un transfert d'énergies pour une autre avec pertes au final . Ce qui roule, ce ne sont que des prototypes pour l'avenir.

Pour le moment ce qui marche le mieux, c'est la raffinerie. Qu'on le veuille ou non!

D'un auteur " PhilippeDu92 "

Ce que les pouvoirs publics et les constructeurs ne vous disent pas : pourquoi la voiture électrique à batterie ne sera JAMAIS une solution viable ?

Nous commençons par un calcul simple dans le but de dimensionner la capacité idéale d'une batterie permettant d'obtenir une autonomie comparable à celle d'une voiture à moteur thermique.

Aujourd'hui et pour longtemps, il nous faudra compter une consommation moyenne de 19 kWh/100 km sur autoroute (approximativement). Aussi, pour que la voiture électrique ne reste pas indéfiniment une "seconde voiture", qu'elle puisse vous permettre de partir en vacances et donc concurrence vraiment le moteur thermique, il lui faudra au moins posséder une autonomie de 700 km.

Pour bénéficier d'une autonomie de 700 km, une batterie doit donc emmagasiner 19 x 7 = 133 kWh, à faire tenir dans 300 kg poids considéré comme une limite supérieure par les constructeurs. En effet, le poids d'une automobile non seulement limite son autonomie, mais complique aussi la conception du véhicule (trains roulants, chassis).

Une batterie de 300 kg pouvant emmagasiner 133 kWh, nous en sommes encore loin. Mais supposons que nous y arrivions, par exemple dans les 10 ans. Il faudra alors être capable de la recharger en un temps compatible avec les temps de recharge observés pour les véhicules à moteur thermique c'est à dire 5 minutes. Mais soyons généreux et accordons un temps de recharge allant jusqu'à 10 minutes.

Pourquoi faudra-t-il des temps de recharge de 10 minutes pour 133 kWh ? Eh bien imaginez les files d'attente sur les stations d'autoroute. Si les temps de recharge devaient durer plus longtemps, il y aurait la queue jusqu'aux péages d'entrée.

J'ai indiqué 133 kWh pour 700 km d'autonomie mais en réalité ce n'est pas tout à fait la capacité de batterie qu'il faudrait exiger.

Une recharge de batterie sur borne rapide ne va que jusqu'à 80% de sa capacité. Pourquoi ? Parce que l'on ne peut effectuer une recharge à courant constant que jusqu'à 80% et que les 20% restants doivent se faire à tension constante sous peine d'explosion de la batterie par surchauffe. Or la recharge à tension constante est extrêmement lente. Recharger les 20% restants prennent autant de temps voire plus que la recharge à 80%. C'est pourquoi les constructeurs vous annoncent des temps de recharge à 80% sur bornes dites "rapides", on a ainsi l'impression que les temps de recharge sont courts mais n'oubliez pas que vous ne récupérez que 80% de l'autonomie théorique maximale. En réalité moins que cela car les constructeurs recommandent un rechargement de batterie lorsque sa charge descend sous les 20%.

En réalité, pour obtenir une autonomie de 700 km il ne faudra donc pas une batterie de 133 kWh mais de 133/0,8 = 166 kWh ... toujours pour 300 kg.

Mais soyons optimistes et supposons que dans les 10 ans qui viennent on fabriquera des batteries de 166 kWh pour 300 kg.

Voyons maintenant ce qu'il se passe au niveau de la borne de recharge rapide.

Pour charger la batterie de 166 kWh en 10 minutes, la borne de recharge rapide devra délivrer une puissance de 996 kW soit 1 méga Watt ( 1 MW ). Nous en sommes aujourd'hui à 350 kW.

A 1 MW, le courant de charge sera très élevé et vaudra 10 000 Ampères pour une charge à 100 V. Un tel courant impliquera des sections énormes de conducteurs. On considère généralement qu'une section de conducteur de 1 mm2 permet de transiter un courant de 6 A. En prenant 10 A pour simplifier le calcul, cela nous donne une section de conducteur de 1000 mm2 dont le diamètre sera approximativement 10 cm, à multiplier par le nombre de conducteurs du cable de recharge. Et ceci pour une recharge à courant continu car si l'on emploie du courant alternatif, il faut tenir compte de l'effet de peau. Ce phénomène physique implique que le courant ne circule que jusqu'à une profondeur de conducteur d'environ 1 cm à 50 hz. En courant alternatif, les section doivent donc être augmentées, et je passe sous silence les questions de convertisseur AC-CC.

En conclusion, des conducteurs de 10 cm de diamètre, c'est ce que devrait manipuler l'automobiliste pour connecter la prise de recharge à son véhicule : impossible.

Et pour finir:

En tout cas, tout ça est passionnant , c'est vraiment intéressant et de haut niveau .

AAlain a écrit:Je ne sais pas où habitent Sbak et Fabs74, mais c'est un fait : le Diesel ne sera bientôt plus le bienvenue en centre-ville (et pas seulement en France).

Ce n'est pas un parti-pris, ni une opinion (je suis pas là pour ça), mais juste un fait constaté.

Fabs74 a donc tout à fait raison de se poser la question s'il habite en agglomération ou centre-ville.

AAlain,

En effet je vis dans un département (d'environ 130 000 habitants) où il n'y a ni agglomérations, ni réels centre-villes et encore moins de bouchons et autres désagréments...
Le van roule peu la semaine, mais davantage le WE!

gasty a écrit:Et pour finir:

Bonjour



Millepattes