3.0 ou 2.2

joo92 le Jeu 3 Nov 2011 - 15:07

Bonjour je suis tout nouveau sur ce forum...
Je suis agreablement surpris qu'il y ai un forum special "marco polo"
Voici ma question, j'ai l'intention d'acquerir d'ici peu un viano marco polo, mais voila je ne sais le quel
choisir??? prendre un 2.2 ou un 3.0??? j'ai actuellement un ML320cdi et il me semble que le 3.0 du viano est sensiblement le même
que sur le ML...Pour ma part je suis vraiment très content de ce moteur, mais si on me dit qu'un 2.2 est sufisant sur le viano alors pourquoi payer plus chère...j'ai lu quelque part sur le forum que le 2.2 consommait plus que le 3.0, est-ce vrai???
Merci de me répondre...et encore bravo pour ce site...à bientôt

penkalet le Ven 4 Nov 2011 - 2:03

Bonjour et bienvenue ici joo92

Bonne idée que de vouloir un Marco Polo !
Pour le choix de la motorisation, de nombreux sujets en parlent, le dernier étant celui-ci

Invité le Ven 4 Nov 2011 - 5:06

Enfn , je ne sais pas si, dans un tel cas, on peut utiliser le mot "parler" ... Cool

Bienvenu ! Et merci d'avoir, fort à propos, posé cette question ! Razz

jm

VonZipper le Ven 4 Nov 2011 - 7:20

... il vient seulement de confirmer que le V6 CDI de chez Merco est un très bon moulin ... qu'il soit monté sur un Viano ou sur un ML ....
Pour répondre à ta question joo92 ... imagine ton ML avec le 220 CDI .... Laughing

Voilou .. et bienvenu parmi nous ...

Vz

joo92 le Ven 4 Nov 2011 - 8:39

merci à penkalet, JM et vonZipper, pour la rèponse et la bienvenue...
Je pense que mon choix sera finalement vers le 3.0 (à moins de trouver une très bonne ocaz en 2.2) ...comme je l'ai dit
je suis vraiment très content de celui de mon ML sur autoroute je suis à 9.7l à 140km/h,
il a du couple et il est très silencieux...Je pense que le poid du viano doit être à quelque chose près le
même que celui du ML...
Donc encore merci à tous, et à bientôt...

Invité le Ven 4 Nov 2011 - 8:56

Une récente discussion vient de conclure que les V6 c'est pour les p'tites b ... et les 2.2 pour les trous du c ...
Es-tu sur de ton choix ? Razz

jm

brit le Ven 4 Nov 2011 - 8:57

Seule solution : acheter un 2l !!! cheers

Alezan le Ven 4 Nov 2011 - 10:04

brit a écrit:Seule solution : acheter un 2l !!!

Nous n'en demandions pas tant, n'est ce pas Pascool. cheers

brit le Ven 4 Nov 2011 - 10:09

Il nous a de nouveau abandonné, c'ui-là !

oums le Ven 4 Nov 2011 - 10:10

brit a écrit:Seule solution : acheter un 2l !!!

le pb c'est que le 2L c'est un 2.2L degonflé meme moteur OM646 pour l'ancien OM651 pour le nouveau

brit le Ven 4 Nov 2011 - 10:11

Tu peux parler en français, s'il te plaît ?! Twisted Evil

Invité le Ven 4 Nov 2011 - 10:12

C'est vrai que les mecs en 2.0 sont des dégonflés ? Suspect

jm

Alezan le Ven 4 Nov 2011 - 10:19

T'inquiète : Idea

Qui va piano va sano. Idea

modulo le Ven 4 Nov 2011 - 13:27

C'est pas bientôt fini, ces histoires de motorisation !? scratch

Comme dirait JM le philosophe, peu importe le moteur, l'essentiel, c'est ce qu'on fait avec...

modulo le Ven 4 Nov 2011 - 13:31

brit a écrit:Il nous a de nouveau abandonné, c'ui-là ! (Pascool ndlr)

On l'a connu à Gruissan s'intéresser au vin et au champagne... Maintenant, avec ce qui tombe comme pluie dans nos régions, il doit être sous la flotte ! What a Face

Pascool le Mar 8 Nov 2011 - 2:03

JM a écrit:C'est vrai que les mecs en 2.0 sont des dégonflés ?
jm

modulo a écrit:
brit a écrit:Il nous a de nouveau abandonné, c'ui-là ! (Pascool ndlr)
On l'a connu à Gruissan s'intéresser au vin et au champagne... Maintenant, avec ce qui tombe comme pluie dans nos régions, il doit être sous la flotte !

C'est pas ça... mais vous me gonflez avec vos moteurs What a Face

VonZipper le Mar 8 Nov 2011 - 2:20

Hé les sudistes, faut arrêter d'être susceptibles comme ça .... joo92 pose la question 3.0 ou 2.2 .... on lui répond ... sauf à nous suspecter de créer de nouveaux comptes pour relancer la discussion sur ce passionnant sujet, c'est qd même la moindre des politesses que de lui répondre .... non ?

Bon après, c'est vrai que JM a tendance parfois à s'emballer .... mais que voulez vous ? qu'on refuse aussi les Fiot ? Suspect

non c'est pas sérieux Razz

Vz

Pascool le Mar 8 Nov 2011 - 4:01

Vz je sais que tu vas avoir une journée difficile aujourd'hui, mais regarde, j'ai écrit en vert... donc humour ! cheers

Et puis de toute façon, ya pas qu'à Troyes qu'on a le droit d'être ronchon !! clown

tifun le Mar 8 Nov 2011 - 8:04

qui peut me dire le meilleur moteur quand le mp est au bivouac

VonZipper le Mar 8 Nov 2011 - 8:11

Moi bien sûr ....

Cool

Vz

Pascool le Mar 8 Nov 2011 - 8:52

VonZipper a écrit:Moi bien sûr ....

Vz

Non... attends demain pour répondre, ça ira mieux Laughing

oeildenuit le Mar 8 Nov 2011 - 10:22

tifun a écrit:qui peut me dire le meilleur moteur quand le mp est au bivouac

Ha, la ça dépend... Batterie 100A ou 80A? Avec les cosses dans le bon sens ou inversé? A moins que tu montes des panneaux solaires? Ou une génératrice? Un vélo branché sur la batterie?
Et pis, quel bivouac? Parce que si t'as un 4matic, tu peux aller dans des coins ou le 3l, 2.2 ou 2.0 prop n'iront pas!

tongue

NOUVEAU 46 le Mar 8 Nov 2011 - 10:41

oeildenuit a écrit:
tifun a écrit:qui peut me dire le meilleur moteur quand le mp est au bivouac

Ha, la ça dépend... Batterie 100A ou 80A? Avec les cosses dans le bon sens ou inversé? A moins que tu montes des panneaux solaires? Ou une génératrice? Un vélo branché sur la batterie?
Et pis, quel bivouac? Parce que si t'as un 4matic, tu peux aller dans des coins ou le 3l, 2.2 ou 2.0 prop n'iront pas!

Et tu as oublié la taille des pneus/jantes qui agissent pour beaucoup Laughing

oeildenuit le Mar 8 Nov 2011 - 10:58

Et l'age du capitaine cheers

chrisnowatt le Mer 14 Déc 2011 - 13:54

pour l'hésitation 3.0 /4matic
LeV6 avec la grosse remorque de 2t , les pneus neige, dans la boue tant qu'il ya un peu d'élan,ça passe comme en témoignent les ailes et le coffre de la remorque Laughing

.la conso à 130/135 réels de croisière est de l'ordre de 13l au lieu de 10l c'est à dire très nettement moins qu'avec le 4matic.
les performances ou plutot l'absence sont navrantes donc avec le 2.2 vu le cahier des charges ça aurait été très dur malgré la meilleure motricité.
A quand un 3.0 BMW dans un Marco polo?
Pour le reste, vous connaissez tous le bonheur de vivre en MP....

NOUVEAU 46 le Jeu 15 Déc 2011 - 5:04

voilà une démonstration qui va ravir Vz car si je te résume le V6 est très efficace pour tracter, donc il s'agit d'un excellent tracteur de remorque Laughing

ok je

chrisnowatt le Jeu 15 Déc 2011 - 5:11

oui!! excellent campingcar tracteur....de remorque Very Happy

enfin avec un peu plus de couple serait bien bounce

plus sérieusement : concept génial et qualités routières acceptables surtout s'il est optionné.
pour celui qui l'utilise que dans un rôle loisir le 2.2 suffit amplement, pour faire d'avantage de kms le V6 est plus agréable et ne consomme pas plus

VonZipper le Ven 16 Déc 2011 - 2:07

propulseur les gars, propulseur ... Twisted Evil

Vz

Alezan le Ven 16 Déc 2011 - 4:46

NOUVEAU 46 a écrit:voilà une démonstration qui va ravir Vz car si je te résume le V6 est très efficace pour tracter, donc il s'agit d'un excellent tracteur de remorque
ok je

VonZipper a écrit:propulseur les gars, propulseur ...

Vz

Alors là VZ tu m'épates. Je suis très curieux de voir ton propulseur de remorque Question

Uno31 le Ven 16 Déc 2011 - 6:58

modulo a écrit:C'est pas bientôt fini, ces histoires de motorisation !?
Comme dirait JM le philosophe, peu importe le moteur, l'essentiel, c'est ce qu'on fait avec...

Et comme disait le capitaine santa

du bateau : L'important, c'est pas la puissance du moteur, c'est la taille du gouvernail ! Razz

N'est-ce pas JM ? Laughing

Contenu sponsorisé

3.0 ou 2.2

3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

OK pour le 3.0

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

3 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2

Re: 3.0 ou 2.2